Colloque Céline à Dinard : polémique entre le maire et l'opposition municipale (suite)

1- Lettre ouverte de Martina Craveia Schütz à Mme le Maire de Dinard

Madame le Maire,

Récemment dans un article de journal, vous avez fait l’éloge de votre auteur préféré, Louis-Ferdinand Céline. Vous allez même accueillir la Société des Études céliniennes durant 3 journées pour un colloque à la villa « Les Roches Brunes » (voir Le Petit Célinien n°55) dans le cadre de la saison culturelle à Dinard, au mois de juillet.
Si l’on reconnaît à Céline un anticonformisme certain, un style littéraire proche de celui du cinéma [sic], il convient de rappeler que ce style a été mis au service des pensées les plus ignobles et les plus infamantes. Comment oublier que dans la mauvaise période qu’a traversé la France (2ème guerre mondiale), il a pris des positions pro-nazies, profondément antisémites (Bagatelles pour un massacre, L’École des cadavres, Les Beaux draps), autant d’écrits largement diffusées sous l’occupation et maintenant interdits de publication (1) !

Comment pourriez-vous masquer que ce chantre du nazisme a rejoint les Pétainistes de Vichy en exil à Sigmaringen en 1944 pour échapper au débarquement allié (2)…
Pour sa haine raciste et violente, il a été condamné à l’indignité nationale en 1950 (3).
Il y avait, je pense, un meilleur choix à faire, tout au moins beaucoup plus consensuel pour promouvoir dignement la villa emblématique de Dinard. Monsieur Paul Brand aurait-il apprécié ce genre de manifestation dans ses murs, alors qu’il a demandé que la villa serve de « bien d’intérêt général à la ville de Dinard »… ?
Il est trop facile de dire aujourd’hui qu’il peut y avoir un avantage intellectuel à débattre du style d’écrivain de Louis-Ferdinand Céline alors que l’Homme est par trop contestable. On cherche vainement des bouffées humanistes dans ses œuvres, même s’il plaît particulièrement aux extrémistes de droite. En 1951, son défenseur n’était autre que Tixier-Vignancour (4).
Ce n’est pas en « discutant des images de la France dans l’œuvre de Céline » que vous dissimulerez votre choix problématique. (…)

Martina CRAVEIA SCHÜTZ
Conseillère municipale
Le Pays malouin, 29 avril 2010.

Commentaires du Bulletin célinien
1. Ces textes ne sont nullement interdits. C’est l’ayant droit de Céline qui s’oppose à leur réédition, respectant en cela la volonté de l’écrivain lui-même. Les deux premiers pamphlets cités sont antérieurs à la deuxième guerre mondiale.
2. À Sigmaringen ne se retrouvèrent pas que des pétainistes mais aussi, pour ne citer qu’eux, des militants du RNP dont leur chef, Marcel Déat, n’avait précisément pas ménagé ses critiques à l’égard de Vichy. Ajoutons que Céline n’a pas quitté la France pour « échapper au débarquement allié » mais aux épurateurs, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.
3. En 1950 Céline a été déclaré en état d’indignité nationale et condamné en vertu de l’article 75 qui sanctionne, non pas le racisme, mais l’intelligence avec l’ennemi. Il fut amnistié l’année suivante.
4. Tixier fut aussi son avocat avant 1951 (procès contre Julliard) ; Céline avait également comme défenseur Albert Naud, ancien résistant.


2- Le point de vue de Mme le Maire de Dinard

Par manque d’imagination ou par facilité, certains placent Céline, l’un des plus grands écrivains du siècle dans la catégorie des infréquentables et ses admirateurs dans celle des « appartenant à l’extrême droite ».
Triste raccourci qui dénonce la méconnaissance d’une œuvre, d’un public passionné dont les sensibilités très diverses font apparaître l’universalité de ce nouveau langage.
À l’image, entre autres, de Philippe Sollers qui avoue « pour le maoïste que j’ai été, il y a beaucoup de Chine dans Rigodon ».
À l’image, encore de Louis Aragon et Elsa Triolet qui traduisirent Voyage au bout de la nuit pour le rendre accessible aux masses populaires d’URSS (1). Pas plus que les uns ou les autres, ma passion pour Céline ne m’entraîne vers des profondeurs inavouables.
Je n’en suis pas une spécialiste, j’en suis seulement une lectrice assidue, nourrie par la beauté de son langage, par sa vibration, émue au-delà de toute raison par l’ampleur de son lyrisme, en larmes devant son style fait de rires et de dentelles, attendrie par l’humanisme et la lucidité désespérée de ses personnages.
Écrivain maudit d’une œuvre trop méconnue malgré une popularité grandissante, une œuvre qui vit à l’ombre de pamphlets orduriers, victime de lui-même, de sa colère, de ses dérives, Céline avait compris ses erreurs (2) ; interdisant lui-même la réédition des pamphlets, relayé en cela par son épouse Lucette qui veille aujourd’hui encore à ce que soit respectée cette volonté.
Je n’ai pas lu tous les pamphlets. Je n’aime pas leurs outrances, je ne ressens aucune complaisance pour leur existence même.
Il y a l’autre Céline, le pacifiste, l’homme en colère parfois désabusé, le médecin des pauvres, le visionnaire, la pure intelligence.
Pourvu que l’heure soit venue de le relire de fond en comble, de s’imprégner d’une musique à nulle autre pareille, de le débarrasser de ses oripeaux, de s’apaiser enfin, de s’apaiser. Écoutons Voltaire : « Il faut peser les esprits, non les hommes. »

Sylvie MALLET
Maire de Dinard
Le Pays Malouin, 6 mai 2010.

Commentaires du Bulletin célinien
1. Rappelons qu’il s’agissait d’une traduction tronquée et en partie seulement effectuée par Elsa Triolet.
2. « Je ne renie rien du tout… je ne change pas d’opinion du tout… je mets simplement un petit doute, mais il faudrait qu’on me prouve que je me suis trompé, et pas moi que j’ai raison. » (Entretien avec Louis-Albert Zbinden, 25 juillet 1957).